О юридических тонкостях работы ГНАУ и о том, какие новации собирается ввести налоговая в ближайшее время, рассказал и.о. заместителя председателя налоговой администрации по юридическим вопросам Сергей Власенко

Премьер-министр Юлия Тимошенко заявляла о предстоящем снижении фискальной нагрузки на бизнес как об одном из «антикризисных» действий правительства. На что стоит рассчитывать предпринимателям?

Не все корректно восприняли позицию премьер-министра. Сегодня государство не может позволить себе снизить поступления в государственный бюджет, поскольку от них зависит реализация многочисленных социальных проектов. Позиция премьера заключается в том, что налоговая нагрузка на бизнес должна снижаться, в то время как база налогообложения — расширяться. В таком случае госбюджет получает объективные взаимозаменители. Есть ряд инструментов, как это сделать, к примеру, ввести налог на недвижимость.

В прошлом году проект Минфина по введению этого налога не нашел поддержки в Кабмине. Как это возможно сегодня?

Дискуссия на тему этого налога ведется не первый год. Все понимают, что он нужен, но не все понимают, что именно должно быть объектом налогообложения и каким образом должны исчисляться ставки этого налога. На мой взгляд, главный и наиболее дискуссионный вопрос — унификация системы оценки объектов недвижимости. Вторая проблема — база учета объектов недвижимости, которой, к сожалению, в Украине по-прежнему не существует. Не решенными остаются и другие вторичные вопросы: каким будет этот налог — государственный или местный, и как его нужно вводить — будут ли это делать местные советы либо ставки налога следует установить законом.

Намерена ли ГНАУ менять администрирование НДС?

Конечно. Улучшение администрирования этого налога позволит нам более эффективно бороться с налоговыми ямами. Одна из новых идей — введение электронного реестра накладных. Таким образом, ГНАУ смогла бы в режиме онлайн наблюдать за ситуацией с этим налогом.

Разве вам недостаточно электронной отчетности, которую ГНАУ ввела в прошлом году?

В апреле прошлого года мы ввели пятое дополнение к декларации по НДС с расшифровкой движений средств предприятий в разрезе контрагентов. Мы получили возможность наблюдать за ситуацией с уплатой НДС гораздо быстрее, однако не настолько быстро, как бы хотелось. Дело в том, что отчетность по НДС подается до 20 числа месяца следующего за отчетным. Еще десять дней нам необходимо на анализ и обработку, соответственно, конкретный результат по накладным мы видим через 30 дней после окончания отчетного периода (месяца). Выходит, временной промежуток между операцией, проведенной в начале месяца, и до момента ее анализа, составляет около двух месяцев, что значительно ограничивает ГНАУ в возможности оперативно отреагировать на нарушения и устранить проблему. Поэтому мы хотим получить инструмент, который позволит нам наблюдать за ситуацией с НДС, по сути, в режиме реального времени. В ближайшее время мы оформим эту идею в законопроект.

Намерены ли вы вернуться к законопроекту о «единых ценах», успешно проваленный Верховной Радой в прошлом году?

Расширение института «обычной цены» стало бы хорошим инструментом в администрировании налогов. К сожалению, из-за сложной политической ситуации прошлого года законопроект не был поддержан депутатами. Сегодня в парламенте новая коалиция, и я уверен, что в ближайшее время Кабмин повторит свою попытку и повторно подаст законопроект «О единых ценах» на рассмотрение парламента. Думаю, что сегодня вероятность прохождении этого законопроекта в парламенте значительно выше.

Во многих европейских странах одним из последствий кризиса называют возможность проведения легализации доходов. Насколько, по вашему мнению, этот шаг будет уместен в Украине?

У легализации есть несколько проблем. Кроме Казахстана, на территории постсоветских стран не было проведено ни одной успешной легализации. Основная проблема — отсутствие доверия бизнеса к государству. Бизнесу придется легализировать средства и имущество, находящееся за рубежом. То, что находится в Украине, так или иначе, легально. При проведении легализации доходов и капиталов государство должно гарантировать, что не будет преследовать бизнес, решившийся на такой шаг. Если государство такие гарантии не дает, при этом уровень доверия остается низким, вся эта акция теряет смысл. Пока что я не вижу для этого никаких перспектив. Даже если легализация будет законодательно проведена, скорее всего, она окажется неэффективной.

Много ли сегодня судятся с налоговой администрацией, и о каких суммах идет речь?

Много. Так же часто и ГНАУ судится с предпринимателями. На сегодня в судах находится исков на сумму около 100 млрд. грн. В прошлом году мы выиграли больше, чем проиграли, это очень позитивно и, если не ошибаюсь, впервые для ГНАУ.

Не так давно в России запретили подавать в суд на налоговую службу компаниям, которые не прошли процедуру судебного обжалования. В Украине несколько лет назад предпринимались попытки отменить институт административного обжалования и апелляции из-за коррупционности этого механизма. Стоит ли, по вашему мнению, отменить или модернизировать существующий механизм апелляции?

Мне не известно о случаях коррупции, связанных с рассмотрением жалоб в рамках апелляционной процедуры. Существующая процедура позволяет предпринимателю определиться, в каком режиме он хотел бы пересмотреть или оспорить решение органов ГНАУ. У него есть две альтернативы, и их нужно для предпринимателей сохранить. Суд — достаточно дорогостоящая процедура, в то время как процедура апелляции — бесплатная. В то же время механизм апелляции достаточно действенный. Не скажу, что у нас сумасшедший процент отмены собственных решений в рамках процедуры апелляции, но он есть. Апелляционные подразделения органов ГНАУ критически относятся к решениям нижестоящих органов ГНС, и пока я не вижу оснований для пересмотра существующей процедуры.