На повестке дня правительства две важнейшие социальные реформы — преобразование системы социального страхования и пенсионного обеспечения. Об их перспективах рассказал глава Федерации профсоюзов Украины, председатель парламентского комитета по вопросам труда и социальной политики Василий Хара.

Кабинет министров одобрил и направил в Верховную Раду проект закона «О едином социальном взносе», согласно которому четыре платежа в различные фонды соцстрахования планируется заменить одним. Как вы оцениваете этот документ?

Я всегда выступал против объединения социальных взносов. Тем более против перевода этих взносов в статус налога, то есть поглощения их налоговой системой. Модель предложенного проекта единого соцвзноса (ЕСВ) очень похожа на ту, что когда-то была введена в России.

А там с начала 2010 года отменили единый социальный налог, чтобы сбалансировать бюджет Пенсионного фонда…

И правильно сделали. РФ совершила ошибку и вернулась к советской модели соцобеспечения, при которой социальные фонды зависимы от госбюджета. Россия долгое время изучала украинский опыт и даже завидовала нашей системе соцстрахования, выстроенной на основе эффективной немецкой модели. Этой модели более 120 лет, и она уникальна тем, что охватывает страхование на все случаи потери заработка. Однако украинская и немецкая системы всё-таки разные. Главное отличие последней состоит в том, что в Германии фондами соцстраха управляют работодатели и профсоюзы. В нашей же системе присутствует еще и третья сторона, государство, которое, к сожалению, не выполняет свои функции. Правительство Юлии Тимошенко позволяло себе изымать сотни миллионов гривен из этих фондов на покрытие дефицита Пенсионного фонда (ПФ). В случае внедрения единого соцвзноса этот риск сохранится. Только вместо четырех существующих фондов мы получим один, дефицит средств которого уже давно исчисляется десятками миллиардов гривен.

Может сложиться и так: ПФ соберет свои взносы, удовлетворит собственные нужды и решит, что другие цели подождут.

Благодаря действующей модели социального страхования мы можем заблокировать принятие такого или иного решения, если оно кому-то покажется неверным.

Судя по моей последней встрече с председателем Пенсионного фонда Борисом Зайчуком, концепция проекта закона о ЕСВ несколько изменилась. Планируется, что ПФ будет курировать систему соцстрахования, но распределять средства между фондами по заданной формуле станет Госказначейство.

Ставка на детенизацию

Законопроект не оговаривает ставку единого соцвзноса, но предполагается, что она будет установлена последующим решением парламента. Какой, по-вашему, должна быть ставка ЕСВ?

Она должна соответствовать сумме действующих платежей во все соцвзносы, то есть быть равной 37 процентам. В законопроекте фигурирует норма о том, что правление ПФ направляет комитету Верховной Рады свои предложения, которые парламент утверждает, предварительно согласовав их с Кабмином.

Кроме того, согласно базовому закону об общеобязательном соцстраховании, мы должны принять решение еще по одному виду страхования — медицинскому, а его у нас нет вообще. И только когда заработают все пять фондов, можно будет вести речь о едином социальном налоге. Лишь тогда мы сможем понять, как определяется размер других взносов и как они распределяются между работодателем и застрахованными лицами.

Вы соглашаетесь с идеей соцвзноса, но одновременно выступаете за сохранение действующей системы администрирования отчислений. Авторы законопроекта утверждают, что существующая система соцфондов коррупционна, средства расходуются нецелесообразно, а сами фонды дублируют функции друг друга.

Коррупция в социальных фондах идет сверху вниз. В исполнительной власти она достигает своей наивысшей точки и растлевает всю систему по вертикали. Конечно, в фондах соцстраха разворовываются деньги, но если фонды упразднить, передав управление ПФ, коррупция не исчезнет, а только усилится. Сворачивание социального диалога после перехода всех полномочий в ПФ лишь увеличит сумму откатов.

Кроме того, в системе социального страхования есть целая программа противодействия коррупции: надзорный орган в лице Министерства труда и социальной политики, Генпрокуратура и Контрольно-ревизионное управление, а также наблюдательные советы фондов, которые могли бы минимизировать риск коррупционных схем. Другое дело, что эти модели не работают.

Упразднение фондов, кроме прочего, позволит правительству сэкономить на административных расходах…

Неправда. Никто не предоставил нам расчетов, которые могли бы это подтвердить. Как сократить администрацию фондов соцстраха и количество обслуживающих предприятий, учитывая тотальный дефицит кадров в этих структурах? Более того, я думаю, что когда ПФ возьмет под свое крыло все соцфонды, он вынужден будет, наоборот, расширить штат. Сегодня у этого фонда нагрузка по работе с застрахованными лицами гораздо выше, чем у других фондов. После введения ЕСВ у Пенсионного фонда появятся новые субъекты, для обслуживания которых потребуются дополнительные сотрудники. Сейчас у фонда для этого недостаточно кадровых ресурсов.

Согласны ли вы, что принятие данного закона повлияет на процесс детенизации зарплат?

Думаю, новый документ станет стимулом для застрахованных лиц влиять на своего работодателя. Работники поймут, что, получая деньги «в конверте», рискуют недосчитаться компенсации при наступлении страхового случая по всем видам страховой помощи. А ведь бывают и такие случаи, когда больничный затягивается на несколько месяцев.

Как вы относитесь к предложению работодателей изменить систему уплаты соцвзноса — поровну разделить нагрузку между работодателем и работниками?

Постоянные жалобы работодателей просто неприличны и неправомерны. Ведь ВВП на душу населения в Украине в разы меньше, чем в более развитых европейских странах, а средняя зарплата у нас ниже в десятки раз. Значит, в нашем нищем государстве сохраняется ресурс для существенного повышения заработной платы.

Сегодня работодатель присваивает львиную долю общественного труда себе, экономя на зарплате персонала. Кроме того, он хочет дополнительно сэкономить на фондах социального страхования, навесив половину от общей суммы отчислений на работника. Я соглашусь на паритетную пропорцию отчислений лишь после того, как средняя заработная плата будет увеличена до европейского уровня, то есть до 1100 евро в месяц. Есть и компромиссный вариант: можно пойти на предложение работодателей, однако с параллельным повышением зарплаты на 50 процентов, с которой служащий должен платить отчисления в соцфонды.

Одним из рисков этого законопроекта эксперты называют появление в нем «левых» норм на этапе между первым и вторым чтениями. Где гарантия, что в документе не возникнет коррупционный орган по расходованию госсредств?

Как только законопроект поступит в Верховную Раду, я обязательно заберу его в сферу ведения своего комитета и лично буду контролировать этот вопрос, чтобы не вышло, как в прошлый раз.

Перед рассмотрением в первом чтении мы пригласим все заинтересованные стороны на заседание комитета и учтем их замечания. Подчеркиваю, главное — законодательно установить, как следует формировать страховой взнос, а также подсчитать, сколько финансовых средств в год понадобится для выплаты страховых возмещений и какова минимальная сумма, необходимая для оплаты социальных услуг. Затем просчитать итоговую сумму. После этого мы выйдем на отдельную процедуру утверждения ставки единого страхового взноса.

Стоит ли ожидать увеличения страхового взноса?

Это обязательно нужно делать. По разным подсчетам, еще три-три с половиной процента отчислений понадобится на введение обязательного медицинского социального страхования. Думаю, мы всё-таки не станем создавать пятый фонд, а, скорее всего, объединим его с Фондом страхования на случай временной потери трудоспособности.

Пенсионные уступки

Почему Федерация профсоюзов не стала поднимать шум из-за невыполнения Кабмином принятого в конце прошлого года закона о повышении социальных стандартов?

Мы видим, что нынешнее правительство выполняет закон о новых социальных стандартах. Поквартально вступают в действие установленные им размеры прожиточного минимума и минимальной зарплаты. Недавно пенсионерам выплатили уже пересчитанные пенсии с существенными надбавками. Другое дело — набор потребительской корзины, норм потребления, которые ложатся в основу расчета прожиточного минимума. Они, вопреки требованиям документа, не пересматривались целых десять лет. Из-за дискуссий по этому поводу Федерация профсоюзов зимой прошлого года вступила в конфликт с Кабмином, поскольку эти нормы не выполнялись. Чем быстрее правительство их пересчитает, тем лучше. Согласно процедуре, нормы потребления для прожиточного минимума устанавливаются после согласования их с научно-экспертным советом при участии профсоюзов. Затем этот минимум утверждается правительством и в виде поправок к закону направляется в Верховную Раду. Это возможно организовать. С другой стороны, если сегодня еще и повысить прожиточный минимум сверх новых социальных стандартов, образуется большой разрыв между этой суммой и минимальной заработной платой. Однако за несколько лет мы сможем его выровнять.

Одно из требований Международного валютного фонда (МВФ), которое правительство рассматривает как возможную уступку для получения кредита, — сокращение пенсий для работающих пенсионеров. Как вы относитесь к этой идее?

Я категорически против. Государству это невыгодно. К примеру, в той же угольной промышленности или металлургии работает много пенсионеров. Они идут на это не от хорошей жизни. Если урезать им пенсии, 70 процентов из них уйдут из отрасли. Сокращение пенсий для работающих пенсионеров существенно не повлияет на систему финансирования, однако создаст большой дефицит кадров в отраслях. Я общался на эту тему с Зайчуком, здесь наши взгляды совпадают. Я пока не видел готового проекта, где правительство брало бы на себя такие обязательства. МВФ после недавней манифестации нашей Федерации профсоюзов пообещал не подписывать с Кабмином договоры, где есть социальная составляющая, предварительно не оговорив детали с нами. Фонд может и не прислушаться к нашему мнению, но выслушать обязан.

А как вы оцениваете недавнее заявление заместителя главы администрации президента Ирины Акимовой о необходимости повышения пенсионного возраста для женщин как неизбежном шаге правительства в среднесрочной перспективе?

Высказывание Акимовой — своеобразная прививка обществу, чтобы подготовить его к неизбежности пенсионной реформы. Рано или поздно Украина вынуждена будет совершить этот шаг. В советское время на пенсионера приходилось четверо работающих, сегодня пропорция иная: полтора работника на одного пенсионера. Одна из главных проблем нашей страны — демографический кризис. Кто будет зарабатывать на пенсию? Повышение пенсионного возраста возможно с одновременным улучшением уровня жизни людей и увеличением заработной платы. Если у человека будет достойный ежемесячный доход, он не станет спешить на пенсию. При европейских зарплатах украинцев просто не выгонишь с работы.

Как вы оцениваете перспективы проекта Трудового кодекса, принятого парламентом в первом чтении?

Хоть под этим документом стоит моя подпись, это не только мой труд, а сотен людей. Изначально, девять лет назад, под эгидой Международной организации труда этот проект финансировали американцы. Когда документ был готов и принят в первом чтении, президент распустил парламент. Проект «по наследству» перешел в следующий созыв ВР, где не успел пройти первое чтение. Дальше — снова парламентские выборы, и документ не попадал в следующий созыв, поскольку не был принят в первом чтении. Чтобы спасти проект, я поставил под ним свою подпись, а после отдал его на откуп двум сторонам социального диалога: работодателям и профсоюзам. Поэтому все претензии к этому документу стоит адресовать не мне, а двум соавторским сторонам. Сегодня в Кабмине создается рабочая группа по доработке проекта, будем его подчищать. Глобальная наша цель — проработать и принять документ до конца года, чтобы он вступил в силу с первого января 2011-го.

Председатель Конфедерации свободных профсоюзов Михаил Волынец утверждает, что по вашей инициативе в проект кодекса попала норма об установлении 12-часового рабочего дня для украинцев. Что вы можете на это сказать?

Волынец путает грешное с праведным, вырывая отдельные нормы из общего контекста. По действующему законодательству, в Украине функционируют 40-часовая рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день. Двенадцать часов, о которых говорит Волынец, — это не устанавливающая, а ограничительная норма. Для отдельных профессий вроде водителей или охранников, часто работающих по отдельному графику, например, вахтовым методом, устанавливается ограничение. В неделю они должны отработать не более 40 часов. Норма об установлении 12-часового рабочего дня — беспочвенные домыслы Волынца.