Что нужно иметь в виду при обращении взыскания на часть имущества ООО по личным долгам участника.

Должников никто не любит, если не считать коллекторов, которые их тоже не любят. Но сейчас не об этом. Поговорим о проблемах тех, кто решил связать себя бизнесом с человеком или фирмой, которые умудрились нахватать долгов и при этом из активов у них не осталось ничего, кроме доли в уставном капитале ООО. В этом случае пересекаются интересы трех сторон: кредиторов, ищущих активы, собственников ООО, имущество которого подвергается опасности, ну и, конечно, участника, из-за долгов которого у общества возникают неприятности. Как же грамотно всем разойтись?

Согласно ч. 1 ст. 149 ГК, ч. 1 ст. 57 Закона Украины "О хозяйственных обществах" (далее - Закон) обращение взыскания на часть имущества ООО по личным долгам участника допускается лишь в случае недостаточности у участника другого имущества для удовлетворения требований своих кредиторов. Кредиторы участника имеют право требовать от общества выплаты стоимости части имущества общества, пропорциональной доле должника в уставном капитале общества, или выделения соответствующей части имущества для обращения на него взыскания.

Данные законодательные нормы содержат принципиальные положения, обеспечивающие защиту ООО от личных обязательств его участника перед третьими лицами, а именно:

• взыскание обращается на часть имущества ООО, но не на долю участника;
• обращение взыскания возможно лишь по требованию кредитора участника;
• взыскание возможно лишь в случае недостаточности у участника иного имущества.

Важной в рассматриваемом вопросе является необходимость четкого отграничения понятий "доля в уставном капитале" и "часть имущества ООО". Принимая во внимание ст. 12 Закона собственником имущества, которое должник передал обществу с ограниченной ответственностью как вклад в уставный капитал, является это юридическое лицо.

Размер вкладов в уставный капитал ООО определяет не только, а точнее, не столько имущественный вклад каждого участника (определенное количество минимальных зарплат), сколько значение каждого из участников в деятельности ООО. Такую позицию подтверждает то, что по общему правилу последующие изменения стоимости внесенного как вклад имущества не влияют на размер доли в уставном капитале общества (ч. 2 ст. 51 Закона). Так, взамен переданного имущества участник-должник получает права участия в управлении делами и распределения прибыли (ст. 10 Закона), обязанность выполнять решения органов управления общества (ст. 11 Закона), а также некоторые другие полномочия.

Именно поэтому нельзя смешивать имущество должника и ту часть имущества ООО, которая была им передана юридическому лицу как вклад в уставный капитал последнего. Благодаря тому, что взыскание обращается на часть имущества ООО, а не на долю участника, корпоративный контроль над обществом не теряется, то есть в результате такого взыскания в обществе не появляется нового участника.

Что касается субъекта обращения взыскания, то по общему правилу имущественные требования к должнику и статус кредитора должны подтверждаться решением суда, исполнительной надписью нотариуса или требования должны быть признаны самим должником.

А вот в вопросе установления недостаточности имущества и процедуре обращения взыскания в целом далеко не все однозначно. Кредитор обращается в суд к ООО, участником в котором является должник, о выплате стоимости части имущества общества, пропорциональной доле должника в уставном капитале общества, или выделении соответствующей части имущества для обращения на него взыскания. Однако каким образом кредитору обосновать недостаточность иного имущества должника?

Директор юридической фирмы "УніверСалюс", адвокат Владимир Кравчук предложил выход из этой ситуации: "З метою дотримання прав усіх суб‘єктів корпоративних правовідносин і кредиторів звернення стягнення на частку в статутному капіталі слід проводити виключно в порядку виконавчого провадження. Навіть арешт та опис майна не можуть бути доказом недостатності майна боржника, бо його вартість під час опису не визначається. Крім цього, майновий стан боржника може змінюватися під час виконання рішення. Саме тому звернення стягнення на частку в статутному капіталі товариства повинно бути одним із засобів виконання рішення про стягнення боргу з учасника-боржника та відбуватися в межах одного й того самого виконавчого провадження".

Обращение взыскания происходит согласно требованиям Закона Украины "Об исполнительном производстве". Согласно его статьи 50 обращение взыскания на имущество должника состоит в аресте (описи), изъятии и принудительной реализации. Взыскание по исполнительным документам в первую очередь обращается на средства должника в гривнях и иностранной валюте, другие ценности, в том числе средства на счетах и вкладах должника в учреждениях банков и других кредитных организациях, на счета в ценных бумагах в депозитариях ценных бумаг. В случае отсутствия у должника средств и ценностей, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается также на принадлежащее должнику другое имущество (за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание).

Еще одним моментом, затрагивающим интересы участника-должника и кредитора, является то, что часть имущества, подлежащего выделению, или объем средств, составляющих его стоимость, устанавливается в соответствии с балансом, который составляется на дату предъявления требований кредиторами (ч. 1 ст. 149 ГК). То, что балансовая стоимость ниже рыночной, может стать довольно опасным инструментом в руках собственников ООО, который будет использоваться против кредиторов.

Таким образом, законодательство защищает ООО от личных обязательств его участника перед третьими лицами. Кредиторы претендуют лишь на имущественные права участника общества. Возможность влиять на управление ООО у них отсутствует.

Единственным способом удовлетворить требования за счет части имущества ООО - предъявить обществу требования о выделении части имущества и получить возмещение за счет стоимости выделенного имущества. В определенном смысле наносится ущерб имущественной основе, однако корпоративный контроль над юридическим лицом не теряется, что исключает возможность использования личных долгов участников в рейдерских схемах.