При наличии нескольких вариантов решения одного вопроса в сфере уплаты налогов в проигрыше остается контролирующий орган.

Нормы, регулирующие отношения налогообложения, содержат множество коллизий, неоднозначное толкование которых со стороны налоговых органов время от времени приводит к нарушению прав предпринимателей. Указанное также часто является поводом для возникновения различных судебных споров относительно обжалования решений ГНИ. В связи с этим Высший административный суд Украины расставил все точки над "і" в этом вопросе.

Предыстория создания своеобразного универсального метода решения конфликтов, которые возникают между налогоплательщиками и соответствующими органами в связи с существованием коллизий налогового законодательства, довольно банальна. Итак, постановлением хозсуда, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, было признано противоправным и отменено налоговое уведомление-решение ГНИ в части доначисления истцу налогового обязательства по налогу на прибыль. Налоговая подала кассационную жалобу, в которой просила отменить принятые судебные решения.

Следует отметить, что основанием подачи иска стал факт включения субъектом хозяйствования в состав валовых расходов суммы НДС, уплаченной при приобретении легковых автомобилей. По мнению налогового органа, такие действия являются нарушением п. 5.3.3 ст. 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" (далее - Закон о прибыли). Кульминацией рассматриваемого судебного спора стало негативное для ответчика определение ВАСУ от 03.02.09 № К-6951/07, исходя из положений которого можно констатировать следующее.

Во-первых, согласно п. 7.4.2 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о НДС) не включается в состав налогового кредита и относится в состав валовых расходов сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при приобретении легкового автомобиля, который включается в состав основных фондов. Во-вторых, в п. 5.3.3 ст. 5 Закона о прибыли действительно установлено, что не включаются в состав валовых расходов расходы на уплату НДС, включенного в цену товаров, которые приобретаются налогоплательщиком для производственного или непроизводственного использования. Исходя из этого, приходим к выводу о том, что согласно п. 7.4.2 ст. 7 Закона о НДС суммы НДС, уплаченные при приобретении легкового автомобиля, должны относиться в состав валовых расходов, однако этого нельзя делать по п. 5.3.3 ст. 5 Закона о прибыли.

Таким образом, Закон о НДС и Закон о прибыли предусматривают неоднозначное, множественное толкование порядка формирования валовых расходов при осуществлении хозяйственных операций по приобретению легкового автомобиля и возможности отнесения уплаченных сумм НДС по этим операциям к валовым расходам, то есть возникает конфликт интересов.

В свою очередь, пунктом 4.4.1 ст. 4 Закона Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" предусмотрено, что в случае, если норма закона или иного нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или когда нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначное (множественное) толкование прав и обязанностей налогоплательщиков и контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решения принимаются в пользу налогоплательщика.