Иллюстрация http://www.inmagine.com/

Представители власти подтверждают, что второй вариант проекта Налогового кодекса по своей сути тот же проект № 6509, который недавно был отклонен Верховной Радой. Что ж, рассмотрим преждевременно похороненный проект № 6509, его плюсы и минусы.

Плюсы

Преимущества проекта Налогового кодекса были подробно расписаны его создателем — премьер-министром Николаем Азаровым. Действительно, многие положения этого документа долгожданны и положительны для бизнеса. Это и сокращение количества налогов, и снижение ставок основных налогов — налога на прибыль и НДС. Общегосударственных налогов должно остаться 19 из 29, местных — 4 из 14.

Ставка налога на прибыль постепенно будет сокращаться с 19% до 16%, ставка НДС с 2014 года должна составить 17%. Должно быть введено автоматическое возмещение НДС, а в случае задержки в его возмещении будет начисляться пеня в размере 120% учетной ставки НБУ.

Вводятся налоговые каникулы для вновь созданных предприятий, но не всех, а лишь тех, размер инвестиций в которые превышает 5 млн грн и которые направляют полученную прибыль на развитие или модернизацию производства.

И еще, разумеется, к плюсам относится то, что вместо нескольких разрозненных законов (а точнее — четырех декретов КМУ, 16 законов и одного указа президента) появится один толстенный документ. На этом плюсы заканчиваются.

Минусы

В первую очередь непонятно, что вообще делает на упомянутой презентации проекта лозунг «Украина для людей». Реальную пользу от введения предложенной в этом проекте системы налогообложения извлекут только крупнейшие предприятия. Зато условия ведения малого бизнеса усложняются. Нелегко придется и обычным гражданам, в частности миллионам украинских гастарбайтеров.

Упрощенная система налого­обложения потеряет всякое право называться упрощенной. Для физлиц ставка единого налога повышается до 600 грн (для некоторых видов деятельности остается 200 грн) и в то же время до 300 тыс. грн сокращается максимальный объем выручки, дающий право находиться на упрощенной системе. Для «не-людей» (то есть для предприятий), заметим, ставка единого налога снижается с 6% до 3% и с 10% до 5% — в зависимости от того, с уплатой или без уплаты НДС, а предел разрешенной выручки поднимается до 2 млн грн. Вместо того чтобы, подняв ставку единого налога, включить в нее все социальные сборы и сделать единый налог по-настоящему единым, авторы проекта сделали все, чтобы плательщики ЕН платили все социальные сборы, а также некоторые другие налоги. Более того, все они обязаны будут применять кассовые аппараты, за исключением торгующих на рынке с лотка (счастливые собственники или арендаторы контейнера должны будут приобретать и регистрировать РРО и подавать соответствующую отчетность). Кроме того, работать без кассовых аппаратов смогут продавцы газет и почтовой продукции, а также те, кто лично (без наемных работников) предоставляет некоторые виды бытовых услуг.

От упрощенной системы для физлиц останется мокрое место.

Отдельные инновации коснутся украинских гастарбайтеров. Авторам проекта, похоже, ужасно хотелось наложить лапу на те миллиарды долларов (по разным оценкам, от $3 млрд до $22 млрд), пересылаемых в Украину 5–7 млн украинских гастарбайтеров. По новому кодексу все граждане Украины автоматически считаются резидентами, где бы они ни находились, а «правило 183 дней» применяется только для определения резидентского статуса иностранцев. Соответственно, все граждане, где бы они ни находились, должны платить в бюджет налог с доходов, разве что такой доход уже подвергся налогообложению в стране происхождения и между этим государством и Украиной действует соглашение об избежании двойного налогообложения. Казалось бы, это все равно не даст возможности обложить доходы работающих за рубежом «вчерную», то есть нелегально, а это очень значительная часть украинских гастарбайтеров. Но существует такое прекрасное открытие, как «косвенные методы определения базы налого­обложения», которые, согласно проекту, могут применяться «относительно всех налогов и сборов, предусмотренных настоящим кодексом». Чтобы «нар­ваться» на косвенные методы, в частности «контроль за расходами и доходами налогоплательщиков — физических лиц», гражданину достаточно всего лишь не подать декларацию о доходах (находясь за границей, сделать это не так-то и легко даже при желании).

Создается впечатление, что на фоне общего снижения налоговых ставок и «предоставления налоговых преференций фактически всем прослойкам населения» (слова министра финансов Федора Ярошенко) именно доходы украинских гастарбайтеров должны стать едва ли не крупнейшим источником наполнения госбюджета.

Нетрудно предположить, что реальным следствием такой политики станет не возвращение гастарбайтеров в Украину, а то, что мы просто уже никогда больше не увидим этих людей.

Минусов в проекте кодекса еще много. Это и усложнение налогового учета, и создание неравных условий для разных субъектов хозяйствования, и непомерно раздутые права налоговых органов при довольно-таки урезанных правах налогоплательщиков, и введение сугубо популистских видов налогов, которые не будут иметь сколь-нибудь ощутимого экономического эффекта. Но есть еще один огромный недостаток, который ставит под сомнение саму целесообразность принятия данного проекта.

Это вообще не кодекс

В юридической науке понятие «кодекс» четко определено. И этому определению проект № 6509 не соответствует совершенно.

Это не систематизированный нормативный акт, у него нет надлежащего уровня обобщения, он лишен четкой структуры. По сути, это просто грубо сшитые между собой немного переделанные законы по вопросам налогообложения, которые после принятия закона должны быть отменены. Он не содержит общую и отдельную часть. Статьи не имеют сквозной нумерации. Это настолько усложняет пользование данным документом, что совершенно нивелирует все преимущества «собирания под одной обложкой» всего налогового законодательства. Его деление на части по меньшей мере удивляет. Как могут быть в новеньком, еще не принятом документе, главы 5, 5–1, 5–2, 5–3? Кстати, некоторые разделы делятся на главы, а некоторые — нет (это наследие тех законов, из которых «склеивался» проект кодекса). Пункт 16.1 статьи 16 «Определение понятий» раздела I «Общие положения» (вот такие длинные, еще и с римскими цифрами, теперь должны быть ссылки) насчитывает 262 подпункта — рекорд в украинском законодательстве, а возможно, и в мировом. Это притом что некоторые определения терминов даются в начале каждого раздела, а некоторые... вообще не употребляются в тексте кодекса. Стоит ли говорить, что некоторых определений, несмотря на это все же не хватает — так, не дается определение широко употребляемого в тексте понятия «субъект малого предпринимательства». Неоправданно много как для кодекса бланкетных норм. Более того, значительная часть норм еще только должна быть создана Кабмином — среди них относящиеся, по Конституции, к исключительной компетенции Верховной Рады.

Вместо настоящего, кодифицированного и структурированного документа с надлежащим уровнем обобщения нам подсовывают наскоро склеенную халтуру, которая к кодексу имеет такое же отношение, как сладкая плитка — к шоколаду. Так же, как в сладкой плитке не хватает главного и самого дорогого компонента — какао-масла, так и здесь нет самого важного — самой кодификации.