Про­ект На­ло­го­во­го ко­дек­са вы­звал вол­не­ния на стра­хо­вом рын­ке. Ока­за­лось, что раз­ра­бот­чи­ки не вня­ли моль­бам стра­хов­щи­ков и, на­при­мер, ис­клю­чи­ли из со­ста­ва ва­ло­вых за­трат ре­зер­вы рис­ко­вых СК. По мне­нию стра­хов­щи­ков, это про­ти­во­ре­чит ми­ро­вой прак­ти­ке и при­ве­дет к сни­же­нию пла­те­же­спо­соб­но­сти СК.

Не­смот­ря на пред­ло­же­ния стра­хо­во­го рын­ка вве­сти еди­ную си­сте­му на­ло­го­об­ло­же­ния СК, про­ект ко­дек­са преду­смат­ри­ва­ет упла­ту для рис­ко­вых ком­па­ний как еже­квар­таль­но­го 3%-но­го на­ло­га от ва­ло­вых пла­те­жей, вклю­чая пе­ре­стра­хо­ва­ние, так и рас­че­та в кон­це го­да на­ло­га на при­быль по став­ке 20%. При этом, ес­ли сум­ма на­ло­га на при­быль ока­жет­ся боль­ше, чем упла­чен­ный на­лог с ва­ла, стра­хов­щи­ку не­об­хо­ди­мо до­пла­тить раз­ни­цу. А вот пе­ре­пла­чен­ные день­ги стра­хов­щи­ку не воз­вра­ща­ют­ся.

Это озна­ча­ет, что стра­хов­щи­кам при­дет­ся ве­сти рас­чет на­ло­га па­рал­лель­но по двум си­сте­мам - с ва­ла и на­лог на при­быль, что уве­ли­чит за­тра­ты и ослож­нит ра­бо­ту как стра­хов­щи­ка, так и на­ло­го­вых ин­спек­то­ров.

Но глав­ная про­бле­ма не в этом. В но­вом На­ло­го­вом ко­дек­се не упо­мя­ну­то о том, что в ва­ло­вые за­тра­ты рис­ко­вых стра­хов­щи­ков вклю­ча­ют­ся, в том чис­ле, стра­хо­вые ре­зер­вы, ко­то­рые обя­за­тель­ны к фор­ми­ро­ва­нию и со­став­ля­ют не мень­ше 80% стра­хо­вой пре­мии. Ес­ли ре­зер­вы бу­дут вклю­че­ны в ба­зу на­ло­го­об­ло­же­ния, стра­хов­щик мо­жет не­до­фор­ми­ро­вать ре­зер­вы, что чре­ва­то про­бле­ма­ми с пла­те­же­спо­соб­но­стью. «Пред­ло­жен­ная си­сте­ма на­ло­го­об­ло­же­ния стра­хов­щи­ков не име­ет ана­ло­гов в ми­ре. Ис­клю­че­ние ре­зер­вов из ва­ло­вых за­трат стра­хов­щи­ка умень­шит фор­ми­ро­ва­ние ре­зер­вов. Это рас­ши­рит ба­зу на­ло­го­об­ло­же­ния»,- се­ту­ет На­та­лья Гу­ды­ма, ген­ди­рек­тор Ли­ги стра­хо­вых ор­га­ни­за­ций Укра­и­ны.

На­ло­го­вый ко­декс огра­ни­чи­ва­ет раз­мер ак­ви­зи­ци­он­ных за­трат (рас­хо­дов на опла­ту тру­да ак­ви­зи­то­ров - аген­тов и ин­спек­то­ров по за­клю­че­нию но­вых до­го­во­ров стра­хо­ва­ния.). Сей­час та­кие за­тра­ты мо­гут от­но­сить­ся к ва­ло­вым.

«Ак­ви­зи­ци­он­ные за­тра­ты огра­ни­чи­ли 20% стра­хо­вой пре­мии, но су­ще­ству­ю­щий буху­чет не пред­по­ла­га­ет де­ле­ния рас­хо­дов на ак­ви­зи­цию. По­это­му на прак­ти­ке мо­гут воз­ник­нуть слож­но­сти при ре­а­ли­за­ции этой нор­мы, и к ком­па­ни­ям бу­дут при­ме­нять­ся санк­ции»,- от­ме­ти­ла Люд­ми­ла Бе­ло­шиц­кая, ген­ди­рек­тор ас­со­ци­а­ции «Стра­хо­вой биз­нес».

Для ком­па­ний по стра­хо­ва­нию жиз­ни ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та со­хра­ни­ли 0%-ный на­лог по дол­го­сроч­ным до­го­во­рам стра­хо­ва­ния и пен­си­он­но­му стра­хо­ва­нию. Но при стра­хо­вой вы­пла­те удер­жи­ва­ет­ся 20%-ный на­лог, что су­ще­ствен­но сни­жа­ет мо­ти­ва­цию кли­ен­тов к за­клю­че­нию до­го­во­ра. К при­ме­ру, по бан­ков­ским де­по­зи­там став­ка со­став­ля­ет все­го 5% (да и то бу­дет вве­де­на с 2013 г.).

«Дол­го­сроч­ные до­го­во­ры по стра­хо­ва­нию жиз­ни - это длин­ный де­неж­ный ре­сурс для го­су­дар­ства, и нуж­но мо­ти­ви­ро­вать граж­дан за­клю­чать по­доб­ные кон­трак­ты. Кро­ме то­го, не­об­хо­ди­мо уве­ли­чить нор­му от­не­се­ния стра­хо­вых рас­хо­дов на ва­ло­вые за­тра­ты пред­при­я­тия. Сей­час про­ект ко­дек­са пред­по­ла­га­ет от­но­сить за­тра­ты на стра­хо­ва­ние жиз­ни и пен­си­он­ное стра­хо­ва­ние в раз­ме­ре бо­лее 15%. Мы пред­ла­га­ем уве­ли­чить эту нор­му до 40%, при этом 16% - по дол­го­сроч­ным про­грам­мам стра­хо­ва­ния жиз­ни, еще 16% - по не­го­су­дар­ствен­но­му пен­си­он­но­му обес­пе­че­нию»,- по­яс­ни­ла Га­ли­на Тре­тья­ко­ва, ген­ди­рек­тор Укра­ин­ской фе­де­ра­ции стра­хо­ва­ния. Кро­ме то­го, пред­ло­же­но уве­ли­чить раз­мер на­ло­го­во­го кре­ди­та как ми­ни­мум вдвое. Это так­же поз­во­лит уве­ли­чить ин­те­рес кли­ен­тов к стра­хо­ва­нию жиз­ни.

Стра­хов­щи­ки обес­по­ко­е­ны и об­щи­ми нор­ма­ми про­ек­та ко­дек­са. В част­но­сти, су­ще­ствен­но рас­ши­ря­ют­ся пол­но­мо­чия на­ло­го­вой ин­спек­ции во вре­мя про­ве­де­ния пла­но­вых и вне­пла­но­вых про­ве­рок. «Пе­ре­чень при­чин для про­ве­де­ния вне­пла­но­вой про­вер­ки очень длин­ный. Ин­спек­тор име­ет пра­во изъ­ять у ком­па­нии пер­вич­ную до­ку­мен­та­цию, а в слу­чае на­чис­ле­ния штра­фа ком­па­нии эти сред­ства мо­гут быть спи­са­ны в без­ак­цепт­ном по­ряд­ке - то есть без со­гла­сия фир­мы»,- от­ме­ти­ла гос­по­жа Бе­ло­шиц­кая.

Про­бле­мы у стра­хов­щи­ков вы­зо­вет нор­ма о том, что обособ­лен­ные под­раз­де­ле­ния, за ис­клю­че­ни­ем пред­ста­ви­тельств, яв­ля­ют­ся на­ло­го­пла­тель­щи­ка­ми. «Мы пред­ла­га­ем из­ме­нить эту нор­му та­ким об­ра­зом, чтобы стра­хов­щик мог са­мо­сто­я­тель­но при­ни­мать ре­ше­ние об упла­те кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го на­ло­га цен­тра­ли­зо­ван­но, при этом упла­чи­вать мест­ные на­ло­ги. В про­тив­ном слу­чае - стра­хов­щи­кам при­дет­ся пре­вра­тить все при­быль­ные ба­лан­со­вые от­де­ле­ния в без­ба­лан­со­вые, что, в ко­неч­ном ито­ге, при­ве­дет к то­му же эф­фек­ту для бюд­же­та»,- за­ве­ри­ла гос­по­жа Гу­ды­ма.

Ряд стра­хов­щи­ков с раз­ветв­лен­ной фили­аль­ной се­тью на усло­ви­ях ано­ним­но­сти за­яви­ли, что уже сей­час на­чи­на­ют про­цесс пре­об­ра­зо­ва­ния от­де­ле­ний. «От­сле­дить на­ло­го­вые про­вер­ки во всех на­ших от­де­ле­ни­ях - не­ре­аль­но, по­то­му мы при­ня­ли ре­ше­ние о пе­ре­во­де их в без­ба­лан­со­вые. Та­кой шаг чре­ват по­те­рей ря­да со­труд­ни­ков и це­лых кол­лек­ти­вов, по­то­му что в ре­ги­о­нах кон­ку­рен­ция меж­ду стра­хов­щи­ка­ми ве­ли­ка и со­труд­ни­кам финан­со­во вы­год­но ра­бо­тать в от­де­ле­нии, ве­ду­щем от­дель­ный буху­чет. И стра­хов­щи­ки, не­смот­ря на все рис­ки, ко­то­рые не­сет та­кой шаг, идут на это»,- за­явил один из стра­хов­щи­ков.

«Все по­зи­ции стра­хов­щи­ков мы под­дер­жи­ва­ем. В част­но­сти, очень хо­ро­шо, что в про­ек­те ко­дек­са уда­лось ре­шить про­бле­му на­ло­го­вой ямы в ви­де пе­ре­стра­хо­ва­ния, это поз­во­лит су­ще­ствен­но уве­ли­чить при­ток средств в бюд­жет. Вче­ра мы про­ве­ли со­ве­ща­ние с Ми­ни­стер­ством финан­сов и до­стиг­ли до­го­во­рен­но­сти о том, что ре­зер­вы долж­ны быть вклю­че­ны в пе­ре­чень ва­ло­вых за­трат СК. Так­же бу­дет преду­смот­рен пе­ре­ход­ной пе­ри­од для стра­хов­щи­ков на два го­да, за ко­то­рый мы смо­жем ре­шить все про­блем­ные мо­мен­ты в пред­ло­жен­ной си­сте­ме на­ло­го­об­ло­же­ния и пе­рей­ти к то­му вре­ме­ни на меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты буху­че­та»,- ре­зю­ми­ро­вал Ва­си­лий Вол­га, гла­ва Гос­фи­нуслуг.