В феврале 2011 года вклады юрлиц по данным АУБ росли мало у кого – опять банковский "бомонд", по большей части, обнаружился в антирейтинге динамики срочных депозитов компаний со страшными числами оттока. Впрочем, возможно, виновата в такой статистике лишь принятая АУБ методика засчитывания в срочные депозиты некоторых особых обязательств банков. Начать же обзор Prostobiz.ua предлагает с основных "депозитных" новостей второй половины марта-2011.

По сути, единственная околодепозитная новость конца марта – лишь развитие февральской новости. А именно: вопрос о возвращении депозитов вкладчикам Родовид Банка окончательно урегулирован – вклады вернут через Ощадбанк, капитал которого для этого уже пополнился на $80 миллионов, пока что в виде облигаций.

Помимо того, по расчетам Prostobiz.ua из опубликованных Нацбанком  данных, на 1 марта 2011 года, чуть более 50% вкладов юрлиц принадлежало компаниям Киева и Киевской области; по 11% депозитов юрлиц было сделано компаниями Донецкой и Днепропетровской областей.

А непосредственной темой сегодняшнего обзора стала динамика прироста средств юрлиц, привлеченных банками за февраль 2011 года по данным Ассоциации Украинских Банков  (АУБ).

По ее данным, февраль дал феноменальный отток средств компаний. В целом, депозиты юрлиц уменьшились со 188 до 144 миллиардов гривен – из них срочные депозиты «усохли» едва ли не вдвое (с 93 до 57 миллиардов гривен). Средства до востребования тоже упали, хоть и не так значительно (с 93 до 87 миллиардов гривен).

Самое же удивительное, что общие по банковской системе предварительные данные Нацбанка (уж не могли мы не «перестраховаться» со столь удивительными числами!) за те же даты существенно отличаются  от АУБовских. Точнее говоря, данные регулятора на 1 марта 2011 весьма близки (средства субъектов хозяйствования 146 миллиардов гривен, из них срочные средства – 51 миллиард гривен). А вот на 1 февраля и 1 января 2011 статистика НБУ дает разницу всего 0,5% от чисел 1 марта, а не 25%-40%, как у АУБ. Вобщем, хотя и регулятор зафиксировал отток средств юрлиц из системы, но совершенно «миниатюрный» сравнительно со статистическим многомиллиардным обвалом от АУБ.

Естественно возник вопрос о методологии, применяемой Ассоциацией.

Как оказалось, в графу «срочные депозиты юрлиц» в публикуемых АУБ таблицах вносятся субординированные займы банка, не вошедшие в расчет его капитала, а также полученные банком средства международных финансовых организаций.

По этому поводу можно сказать одно: безусловно, эти параметры являются обязательствами финучреждений. Однако слить в единое для каждого банка число обязательства перед финансовыми корпорациями (да и то не все, а лишь специальные, не учтенные в других показателях) и срочные депозиты клиентов, нефинансовых компаний (и при этом не подать отдельно чисел по «спецзаймам» банка и по собственно депозитам клиентов) – значит, мягко говоря, не понимать практический смысл публикации статистических таблиц.

Ведь такой рейтинг показывает справедливую «клиентскую» депозитную картину лишь в отношении банков, вовсе не имевших субординированных займов и средств международных финансовых организаций. А крупнейшие банки, такие спецзаймы имевшие и большими суммами отдающие (уменьшающие свою долговую нагрузку), будут обнаруживать жуткий отток. Хотя при этом клиентский портфель депозитов у них мог в определенный период бурно расти – но отдача с процентами спецзаймов этот прирост в таблицах АУБ резко уменьшает или вовсе превращает «в минус».

Это еще не говоря о второй статистической беде данных АУБ: ряд крупных активных банков в некоторые месяцы из таблиц пропадает, при том, что в предыдущий и последующий месяцы они в таблицах присутствовали. Хотя эти учреждения как раз могли быть в лидерах прироста, но мы об этом не узнаем. Так, в данных АУБ на 1 марта 2011 года почему-то нет ВТБ Банка и Сбербанка России. Кроме того, последние полгода, как известно, в данных АУБ ни за один месяц нет системообразующих Райффайзен Банка Аваль и УкрСиббанка

Тем не менее, на информационно-числовом безрыбье придется выуживать актуальную динамику и из необычной статистики АУБ.

Итак, по данным Ассоциации лишь один Имэксбанк нарастил портфель депозитов юрлиц в феврале на 100 миллионов гривен, еще семь банков имеют прирост от 50 до 100 миллионов гривен. Среди этой восьмерки банков равномерно рассеяны крупнейшие (но лишь немногие из них: Ощадбанк, Проминвестбанк, Брокбизнесбанк), а также супер-кредиторы, они же активисты зарплатных и других проектов для юрлиц (Индустриалбанк, Хрещатик, и Дельта Банк). Из неожиданных прорывов отметим небольшой основанный в 2005 году Евробанк, выросший по данному небольшому у него портфелю за месяц едва ли не вдвое, сразу на 90 миллионов гривен.

Остальной почти весь «цвет банковского рынка», как вы уже догадались, ввиду особенностей АУБовской математики оказался в антирейтинге с оттоком (вероятно, среди этих банков многие отдавали в феврале прошлые спецзаймы). При этом у четырех системообразущих банков отток многомиллиардный (ПриватБанк, Укрэксимбанк, Альфа-Банк, ОТП Банк), еще у десяти ведущих на рынке финучреждений имеется отток от 100 до 1000 миллионов гривен (Финансы и Кредит, VAB Банк, ПроКредит Банк , Ситибанк, Platinum Bank, Донгорбанк, Кредит-Днепр, Мегабанк, Пивденный, Форум). Еще четыре банка (если не считать Родовид Банк  и Надра Банк ) имеют по АУБовским представлениям отток от 50 до 100 миллионов гривен.

Какова аналитическая польза от данного антирейтинга? Примерно следующая:

Дела антилидеров данного рейтинга не менее (а может, и более) хороши, чем у лидеров. Ведь банки «с оттоком» имели в феврале десятки и сотни «свободных» миллионов долларов и могли их использовать для уменьшения своих прошлых обязательств (так сказать, без реструктуризаций и техдефолтов). Особенно если при этом учесть, что именно те же банки (почти все) в феврале-2011 по данным АУБ особенно активно наращивали портфели остатков счетов юрлиц, депозитов и остатков счетов физлиц (на многие десятки миллионов долларов), некоторые также увеличивали собственный капитал и улучшали финансовый результат.

Помимо того, если судить по небольшой разнице между общей по системе статистикой срочных вкладов юрлиц у НБУ и АУБ на 1 марта 2011 года (регулятор на эту дату «видел» на срочных депозитах компаний 51 миллиард гривен, Ассоциация – 57 миллиардов гривен) и вспомнить, что раньше разница была огромной, почти двукратной – то исходя из вышесказанного о методологии АУБ можно предположить: основные международные и внутренние «спецзаймы» нашими банками уже либо возвращены, либо переведены в разряд капитала.

Банки, привлекшие более 50 миллионов гривен средств юрлиц за февраль 2011 года*:

По остаткам на счетах и вкладах до востребования юрлиц (и на прочих вкладах, оформленных как счета), больших претензий к АУБовской статистике вроде бы нет (хотя, конечно, отсутствие Райффайзен Банка Аваль  и других немаленьких учреждений смущает и тут). И кстати, с нацбанковскими данными общие по системе цифры средств юрлиц до востребования у Ассоциации месяц от месяца наиболее близки.

Лидеры прироста средств юрлиц до востребования в феврале – вполне ожидаемые; зато числа самого прироста – весьма крупные (хотя и меньшие, чем совсем уж бурные данные января-2011):

Банки, у которых увеличились остатки на счетах юрлиц более чем на 50 миллионов гривен за февраль 2011 года*:

Не повезло в феврале с остатками на счетах юрлиц таким крупным банкам как Укрэксимбанк , Проминвестбанк , ОТП Банк , Пивденный, Укрсоцбанк и Донгорбанк (интересно, связан ли у обоих последних учреждений мощный отток со счетов компаний с процессом объединения этих банков с другими финучреждениями своих мажоритарных владельцев).

Напоследок традиционный срез – средние ставки гривневых и долларовых депозитов для МСБ (по срокам депозита один месяц и полгода) на данный момент и динамика их изменения (взятая за две недели). Оценивались банки из числа 25 лидеров рынка услуг для предпринимателей.