У заемщиков-юрлиц появились вполне реальные шансы оспорить кредитные договоры, заключенные в инвалюте. Высший хозяйственный суд обнародовал свое решение №1/207 по спору между Райффайзен Банком Аваль и донецким производителем пряностей и приправ — ООО "Кристалл", в котором ВХСУ встал на сторону предприятия.

Заемщик в своем иске настаивал на том, что финучреждение не имело права открывать ему кредитную линию на $200 млн, и потребовал признать недействительным подписанный с ним договор. Главный аргумент ООО «Кристалл»: во время открытия линии в 2007 г. Райффайзен Банк Аваль  не обладал индивидуальной валютной лицензией Национального банка Украины , которая, согласно его утверждению, была обязательна для кредитования в СКВ. «Согласно декрету Кабмина «О системе валютного регулирования и валютного контроля» для использования на территории Украины иностранной валюты как средства платежа необходима индивидуальная лицензия. Таким образом, ВХСУ абсолютно обоснованно утверждает, что наличие у Райффайзен Банка Аваль генеральной банковской лицензии и разрешения на работу с валютой недостаточно для использования СКВ как средства платежа», — прокомментировала ситуацию юрист AstapovLawyers Юлия Яшенкова.

Приняв решение в пользу ООО «Кристалл», Высший хозяйственный суд не встал полностью на его сторону. В решении говорится, что суды низшей инстанции, через которые прошел иск, не приняли во внимание аргументы заемщика, и поэтому он возвращает исковое заявление на повторное рассмотрение. Так что предприятию придется пройти все инстанции снова: начав тяжбу еще в августе 2009 г., оно проиграло банку процессы в Хозяйственном суде Донецкой области, а также в Донецком апелляционном хозяйственном суде.

Опрошенные юристы делают разные прогнозы относительно перспектив этого кредитного дела: некоторые эксперты допускают, что суды низшей инстанции воспримут указания ВХСУ буквально и вынесут решение в пользу заемщика, другие считают, что банку удастся снова отстоять свои интересы в Донецкой области. «В соответствии со ст. 111-12 Хозяйственного процессуального кодекса Высший хозяйственный суд при кассационном пересмотре не имеет права указывать, какая норма законодательства должна применяться к спорным правоотношениям и какое решение должно быть принято по результатам нового рассмотрения дела. Так что суды первой инстанции при новом рассмотрении могут опровергнуть утверждения ВХСУ новыми аргументами», — заверил партнер юридической компании Jurimex Богдан Шаповал.

Финансисты уверены, что у кредиторов достаточно аргументов, чтобы доказать свое право предоставлять кредиты в инвалюте даже в случае отсутствия индивидуальной лицензии Нацбанка.

«Согласно ст. 5 декрета Кабмина «О системе валютного регулирования и валютного контроля» для проведения валютной операции, которая не подпадает под индивидуальное лицензирование, финучреждению и заемщику достаточно наличия у банка генеральной лицензии. Индивидуальная же лицензия требуется лишь в случае, когда сроки и суммы валютных кредитов превышают установленные законодательством границы. На сегодняшний день такие границы отсутствуют», — рассказал старший юрисконсульт ОТП Банк  Ярослав Кривко.

ООО «Кристалл» отказывается комментировать свою тяжбу, однако опрошенные эксперты уверены, что предприятие продолжит претензионную работу. Слишком большую выгоду сулит выигрыш в этом деле. «В случае расторжения кредитного соглашения в силу вступает принцип двусторонней реституции. То есть стороны должны вернуть друг другу то, что предоставили по договору. Заемщик гасит кредит, но, поскольку единственной платежной единицей в Украине является гривня, то все обязательства возвращаются в нацвалюте по курсу Нацбанка, причем не на день фактического расторжения договора, а на дату его заключения. В ситуации с ООО «Кристалл» речь идет о курсе 5,05 грн./$, а это автоматически уменьшает базовый долг в полтора раза. При этом распространенной практикой является установление судом сроков отсрочки или беспроцентной рассрочки для исполнения решения должника по выплатам», — отметил управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев. По словам юристов, такая отсрочка может составлять до пяти лет.

Даже призрачная перспектива оспорить валютный кредитный договор ООО «Кристалл» и уменьшить благодаря этому свои кредитные платежи наверняка вдохновит других заемщиков-юрлиц. «Решение Высшего хозяйственного суда может привести к увеличению количества аналогичных исков по стране сразу в несколько раз. И это притом, что сегодня только в Киевской и Донецкой областях в судах рассматривается несколько тысяч дел о признании валютных кредитных договоров недействительными», — рассказала аналитик Украинского аналитического центра Наталья Щербатюк. Правда, фактически нынешнее решение ВХСУ по донецкому предприятию, по словам юристов, мало поможет другим истцам: им придется пройти все низшие инстанции со своими кредиторами и получить отдельные решения Высшего хозяйственного суда по каждому кредитному договору.