Как защитить права от Интернет-нарушений: судебная практика - 10.05.2019

Популярность интернет-ресурсов и соцсетей, кроме положительных моментов, привела к росту числа нарушений прав интеллектуальной собственности, распространению недостоверной и конфиденциальной информации, продажи контрафактных товаров и тому подобное. Что делать, если в сети о вас распространили недостоверную информацию, незаконно присвоили ваши произведения или продали некачественный товар? // 10.05.2019

Специфика интернета состоит в том, что информация в нем может быстро распространяться на многих ресурсах, изменяться и удаляться. Поэтому возникают вопросы:

  • Что делать, если в сети о вас распространили недостоверную информацию, незаконно присвоили ваши произведения или торговые марки, продали некачественный товар?
  • Как доказать факт размещения контента, в том числе аудио-, видеофайлов состоянию на определенный момент в сети?
  • Как доказать первенство использования торговой марки, уникального контента на вновь созданном сайте, если конкуренты оспаривают ваше авторство?
  • Как установить владельца ресурса, на котором размещена информация, что нарушает ваши права, владельца YouTube-канала, страницы в соцсети?
  • Куда обращаться для защиты своих прав?

Эти вопросы возникают при возникновении онлайн-инцидентов.

Во-первых, необходимо осуществить фиксацию содержания веб-страницы, что нарушает ваши права. При первоначальном размещении контента на своем сайте желательно осуществить фиксацию содержания последнего - в будущем в случае возникновения спорной ситуации это может стать доказательством вашего авторства. Во-вторых, следует установить личность нарушителя (владельца сайта) для предъявления ему претензии или иска. То есть возникает вопрос сбора надлежащих, допустимых и достаточных доказательств для возможности эффективной защиты нарушенных прав.

Владельцем сайта может быть владелец учетной записи, который устанавливает порядок и условия использования сайта, а при отсутствии доказательств иного - реестрант соответствующего доменного имени, по которому осуществляется доступ к веб-сайту, и / или получатель услуг хостинга.

Согласно ч. 11 ст. 52-1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», владельцы веб-сайтов обязаны размещать на своих сайтах и ​​/ или в службе WHOIS (кто есть кто) достоверную информацию о себе (имеющих статус субъекта хозяйствования ) или контактную информацию, в т.ч. адрес электронной почты, номер телефона, по которым с ними можно оперативно связаться (те, кто имеют статус физического лица, не являющегося субъектом хозяйствования).

Однако в «прозрачных сайтах», как правило, размещают полную информацию об их владельцах, а веб-сайты, на которых размещается спорная информация, как правило, этой информации не содержат. Кроме того, с целью усложнения процедуры установления личности нарушителя для последних регистрация доменных имен и заказ услуг хостинга осуществляется, как правило, за рубежом.

Примером установления в досудебном порядке владельца сайта, предъявления ему иска и доказательства факта размещения спорной информации в сети интернет есть решение Брусиловского районного суда Житомирской области от 13 февраля 2019 по делу №275 / 944/18, которым признана недостоверной и унижающей честь, достоинство и деловую репутацию информация, распространенная в сети Интернет на сайте «Новости без границ», и обязано опровергнуть недостоверную информацию способом, идентичным способу ее распространения, путем опубликования в сети Интернет на сайте http://kordon.org.ua/ под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом на том же месте полосы, где содержится статья, вступительную и резолютивную часть данного судебного решения. Судом было установлено, что владельцем сайта является регистрант доменного имени kordon.org.ua. Также суд убедился в наличии такого сайта и указанной статьи об истце, просмотрев это доказательство в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК Украины.

Если установить владельца сайта в досудебном порядке невозможно

Такая ситуация может иметь место, в частности, в результате нераскрытия соответствующих данных регистратором доменного имени и / или хостинг-провайдером со ссылкой на нормы законодательства о защите персональных данных или коммерческую тайну. В таком случае соответствующие данные могут быть истребованы в судебном порядке.

Так, постановлением Франковского районного суда Львова от 21 сентября 2018 по делу №465 / 5352/18 удовлетворено ходатайство истца об истребовании от регистратора доменного имени сведений о регистранте доменного имени и от хостинг-провайдера сайта - данных о получателе услуг хостинга по размещению программного обеспечения сайта на специализированном веб-сервере и обеспечение доступа к нему из сети Интернет, поскольку указанная информация необходима для привлечения соответчика и в связи с невозможностью получения такой информации в досудебном порядке.

Постановлением Приморского районного суда Одессы от 26 февраля 2019 по делу № 522/17 791/16-ц удовлетворено ходатайство истца об истребовании у регистратора доменного имени http://izvestia.kiev.ua данных о регистранте этого доменного имени и данных о владельце аккаунта , используемого для размещения сайта http://izvestia.kiev.ua в сети Интернет, поскольку суд считает, что сведения, которые представитель истца просит истребовать, касаются предмета спора и являються  необходимыми суду для выяснения всех обстоятельств дела.

Новый «старый» ресурс?

Имеют место ситуации, когда «раскрученный» сайт перестает адресоваться соответствующим доменным именем, и начинает работать сайт с другим доменным именем и настроенным редиректом (автоматической переадресацией (переходом) из «старого» сайта на «новый»), но с тем же контентом. Если спорная информация предварительно была размещена на ресурсе, с которого в дальнейшем было настроено редирект, важно установить владельцев обоих сайтов - с которого и на который осуществляется переход (переадресация).

Примером установления в судебном порядке владельца сайта с настроенным редиректом есть постановление Октябрьского районного суда Полтавы от 11 марта 2019 по делу №554 / 7724/18, которым было удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании данных о регистранте доменного имени poltava.pl.ua у регистратора этого доменного имени. Представитель истца отметила, что согласно справке Центра компетенции УЦПНА, владельцем сайта https://poltava.to/, что адресуется доменным именем poltava.to, может считаться регистрант доменного имени poltava.pl.ua, поскольку только с его ведома могла быть осуществлена настройка редиректа с доменного имени poltava.pl.ua на poltava.to. Однако сведения о регистранте доменного имени poltava.pl.ua находятся в скрытом режиме, в связи с чем могут быть истребованы у регистратора этого доменного имени в соответствии с законодательством. На ее адвокатский запрос пришел ответ, что общество не имеет законных оснований для раскрытия персональных данных, поэтому она просила суд их истребовать.

Ответчик (не) признает факт размещения спорной информации на ресурсе

Примером удовлетворении иска о признании недостоверной информации, когда ответчиком признан факт размещения такой информации на собственном ресурсе и установлена ​​личность владельца такого ресурса, является решение Кельменецкого районного суда Черновицкой области от 15 февраля 2019 по делу №722 / 868/18.

Однако может иметь место ситуация, когда ответчик будет отрицать факт размещения им спорного контента в сети Интернет, особенно в случае удаления этого контента на момент разрешения спора. В таком случае важным моментом является фиксация факта размещения такого контента в сети.

Примером такой ситуации с удовлетворением иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, когда ответчиком отрицался факт размещения им спорного контента на сайте видео-хостинга YouTube и в социальных сетях является решение Краматорского городского суда Донецкой области от 30 августа 2018 по делу № 234/15675/17, оставленного без изменений постановлением Донецкого апелляционного суда от 28 января 2019 года, которым были взысканы моральный ущерб в размере 20 тыс. гривен, расходы за выводы относительно фиксации контента 7160 гривен, расходы на профессиональную юридическую помощь 20700 гривен.

Если необходимо только установить факт недостоверности информации

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 277 ГК Украины, если лицо, распространившее недостоверную информацию, неизвестно, физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и ее опровержения.

Так, решением Суворовского районного суда Одессы от 11 февраля 2019 по делу №523 / 10766/18 удовлетворено заявление истца об установлении факта недостоверности информации, размещенной на сайте, поскольку, по мнению суда, с учетом разъяснения п.13 постановления пленума Верховного Суда Украины «о судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» от 27.02.2009 года под №1, это является единственным законным способом восстановить нарушенные права.

Однако существует и судебная практика, когда суд отказывает в открытии производства по заявлению об установлении факта недостоверности информации и ее опровержении, ссылаясь на то, что заявителем не было реализовано право на получение информации по установлению надлежащего ответчика в судебном порядке (постановление об отказе в открытии производства Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 7 февраля 2019 по делу №369 / 1469/19) или ссылается на необходимость представления в суд справки консорциума «Украинский центр поддержки номеров и адресов » со сведениями о владельце сайта (или невозможности его установки) или предоставления в суд обоснованного заявления, почему получение этой справки невозможно (постановление Приморского районного суда Одессы от 10 октября 2018 по делу №522 / 17690/18).

Как установить владельца YouTube-канала?

Большинство медиа-ресурсов и публичных деятелей имеют собственные YouTube-каналы, поскольку это удобный механизм распространения информации. Однако в случае размещения спорного контента на YouTube-канале возникает потребность в установлении его владельца.

Следует учитывать, что веб-сайт видеохостинга YouTube фактически является многопользовательской платформой, пользователи которой имеют техническую возможность создавать собственные каналы видеоконтента, а фактические данные лиц, создавших такие каналы, известны, соответственно, только владельцу сайта видеохостинга YouTube (регистрант доменного имени youtube .com - Google LLC, если иное не определено условиями договора между ним и / или получателем услуг хостинга и / или владельцем учетной записи, или если такой договор отсутствует).

При возникновении споров ответчик может подчеркивать, что он не является собственником соответствующего YouTube-канала, а создать последний мог любой с указанием данных такого ответчика. Однако доказательством принадлежности владельцу ресурса определенного YouTube-канала является размещение на таком ресурсе гиперссылки для перехода на YouTube-канал с идентификаторами владельца этого ресурса, поскольку такую настройку может сделать только последний.

Так, решением Хозяйственного суда Киева от 11 декабря 2018 по делу №910 / 6647/18 признана недостоверной и такой, которая нарушает личное неимущественное право, информация, опубликованная и распространенная ответчиком на сайте «Актуальная правда» и на собственном YouTube-канале , возложена обязанность опровергнуть распространенную им недостоверную информацию и удалить ее, с ответчика взыскано 125 тыс. гривен убытков, 7161 гривен расходов на оплату судебного сбора и 98 340 гривен других судебных расходов.

Итак, приведенная судебная практика свидетельствует о важности формирования доказательств, что является залогом незыблемости ваших прав и их эффективной защиты.


Нужны деньги до зарплаты?

более 30 сервисов

Кредиты онлайн на карту за 15 минут

от 0,01%

ставка

до 180 дней

макс срок

до 20 000 грн.

макс сумма



Путеводитель

Кредит предприятию и частному предпринимателю (СПД)

Кредиты для бизнеса и частных предпринимателей в Украине (ЧП, СПД): ставки, порядок предоставления

Видео путеводитель